No mais recente episódio de impasse entre Índia e Canadá, Nova Delhi denominou o país da América do Norte de “refúgio seguro para terroristas”. A declaração foi dada após a suspensão de vistos para os cidadãos canadenses e uma resposta a Ottawa, que reforça o envolvimento de autoridades indianas no assassinato de um ativista separatista Sikh.

Em declaração aos jornalistas na quinta-feira (21), o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Índia, Arindam Bagchi, disse que o Canadá precisa “se preocupar com a sua reputação internacional”.

Ele acrescentou: “Se você está falando sobre questões de reputação e danos à reputação, se há algum país que precisa olhar para isso, acho que é o Canadá que é um porto seguro para terroristas, para extremistas, e para o crime organizado.”

As falas do ministro foram seguidas da decisão da Índia de suspender os pedidos de visto para cidadãos canadenses, os quais são considerados uma “ameaça” contra diplomatas no país.

“A questão é o incitamento à violência, a inação das autoridades canadenses, a criação de um ambiente que perturba o funcionamento do nosso alto comissariado e dos consulados, é isso que nos faz parar temporariamente a emissão de vistos ou a prestação de serviços de vistos”, acrescentou Bagchi.

As relações entre os dois países entraram em choque nesta semana após o primeiro-ministro canadense, Justin Trudeau, dizer que a Índia estava potencialmente envolvida no assassinato de Hardeep Singh Nijjar, no mês de junho. Hardeep foi um ativista separatista sikh, morto a tiros por dois homens mascarados em Surrey, na Colúmbia Britânica.

A Índia negou veementemente as alegações, chamando-as de “absurdas e motivadas”. Bagchi disse que o Canadá “não forneceu informações específicas” para apoiar as alegações.

O Ministério da Informação e Radiodifusão da Índia emitiu na quinta-feira um comunicado aos canais de televisão, pedindo-lhes que não dessem “qualquer apoio às pessoas que enfrentem acusações graves, como terrorismo ou pertencentes a organizações proibidas por lei”.

O governo indiano há muito que acusa o Canadá de omissão ao lidar com o que diz ser o “extremismo separatista sikh”, que visa criar uma pátria sikh separada, que seria conhecida como Khalistan e incluiria partes do estado indiano de Punjab.

Nijjar apoiou abertamente a criação do Khalistan. A Índia considera os apelos por Khalistan uma grave ameaça à segurança nacional.

Vários grupos associados à ideia de Khalistan estão listados como “organizações terroristas” sob a Lei de Atividades Ilícitas (Prevenção) da Índia (UAPA). O nome de Nijjar aparece na lista de terroristas da UAPA e, em 2020, a Agência Nacional de Investigação Indiana acusou-o de “tentar radicalizar a comunidade sikh em todo o mundo em favor da criação do ‘Khalistan’”.

Várias organizações sikh no exterior afirmam que o movimento está sendo falsamente equiparado ao terrorismo pelo governo indiano e afirmam que continuarão a defender pacificamente a criação do Khalistan, ao mesmo tempo que trazem à luz o que dizem ser anos de abusos dos direitos humanos enfrentados pela comunidade na Índia.

A história do Khalistan

Os sikhs já tiveram o seu próprio reino no Punjab e o impulso para a criação do Khalistan remonta há décadas, na época em que a Índia conquistou a independência dos seus governantes coloniais britânicos em 1947.

Quando a Partição dividiu apressadamente a antiga colônia segundo linhas religiosas – enviando muçulmanos para a recém-formada nação do Paquistão, e hindus e sikhs para a recém-independente Índia – Punjab, que foi cortado ao meio, assistiu a alguns dos piores episódios de violência.

Os sikhs sofreram com o derramamento de sangue que se seguiu e a comunidade sentiu-se maltratada na nova nação de maioria hindu, o que levou alguns líderes proeminentes a defender a criação do Khalistan. Ao longo dos anos, surgiram confrontos violentos entre os seguidores do movimento e o governo indiano, ceifando muitas vidas.

Na década de 1980, Punjab testemunhou uma insurgência de uma década por parte de alguns militantes do Khalistan, que cometeram uma série de violações dos direitos humanos, incluindo o massacre de civis, bombardeamentos indiscriminados e ataques a hindus, segundo a Human Rights Watch.

Em operações contra a insurgência, as forças de segurança indianas detiveram, torturaram, executaram e “desapareceram” arbitrariamente dezenas de milhares de sikhs, disse o grupo de direitos humanos. O governo indiano também promulgou uma legislação que facilitou as violações dos direitos humanos e protegeu as forças de segurança da responsabilização por estas violações, acrescentou.

Em 1984, a então primeira-ministra Indira Gandhi ordenou às tropas indianas que atacassem o Templo Dourado de Amritsar – o santuário mais sagrado do sikhismo – para matar separatistas sikh, numa operação que causou enorme indignação na comunidade sikh.

Gandhi foi assassinado pelos seus guarda-costas sikhs na sequência, provocando um novo ataque de violência que matou mais de 3.000 pessoas, a maioria sikhs.

Um ano depois, a violência atingiu o Canadá, quando separatistas sikhs bombardearam um avião da Air India que decolou do aeroporto de Toronto, matando todas as 329 pessoas a bordo, incluindo numerosos canadenses de ascendência indiana.

O que está acontecendo agora?

Não há insurgência no Punjab hoje e analistas dizem que os apoiadores do movimento Khalistan permanecem muito à margem na Índia.

No entanto, o movimento continua a suscitar um certo nível de simpatia por parte de alguns sikhs da diáspora global, particularmente no Canadá, na Grã-Bretanha e na Austrália.

Um pequeno, mas influente número desses sikhs apoia a ideia do Khalistan, com referendos realizados periodicamente para chegar a um consenso para estabelecer uma pátria separada.

A morte de Nijjar chocou e indignou muitos membros da comunidade sikh no Canadá, que tem mais de 770 mil membros e é uma das maiores fora da Índia.

A polícia canadense não prendeu ninguém em conexão com o assassinato de Nijjar. Mas em agosto, a polícia disse que investigava três suspeitos e divulgou uma descrição de um possível veículo de fuga, pedindo a ajuda do público.